Innovatielessen uit de BP olieramp

Het is inmiddels meer dan 3 maanden geleden dat het boorplatform Deepwater Horizon door een gasexplosie kwam te zinken en een olieramp veroorzaakte die zijn weerga in de geschiedenis niet kent. Sindsdien heeft BP meerdere pogingen gewaagd om het lek (tijdelijk) te dichten, waarbij op 10 juli met een speciale koepel het gelukt is de uitstroom van olie te stoppen.

In zijn Businessweek artikel van 23 juli schrijft Thomas D. Kuczmarski over het gebrek aan innovatieve ideeën van BP bij de bestrijding van de ramp. Hij heeft het hier over het gebrek aan toepassing van multidisciplinaire technologieën of het binnenhalen van externe kennis. Volgens hem heeft BP gegokt op een aantal oplossingen (koepel, Top Kill, Junk Shot, Top Hat) in plaats van het volgen van een gestructureerd innovatieproces.

Hoewel het achteraf altijd makkelijk praten is, vallen er wel degelijk innovatie lessen te trekken uit deze ramp:

• (H)erken het probleem – een valkuil voor bedrijven is om problemen niet te (h)erkennen. Door het hoofd in het zand te steken en de omvang van de ramp niet te herkennen, bleef BP achter met het zoeken naar de juiste oplossing. Vergelijk dit bijvoorbeeld met de teloorgang van de Walkman door de introductie van MP3. Hier (h)erkende Sony de ontwikkelingen ook niet en prijsde zichzelf zo de markt uit
• Sta open voor ideeën van buitenaf – vanuit veel kanten (ook veel Nederlandse bedrijven) werd hulp en ideeën aangeboden om het probleem van het lek en het ruimen van de olie op te lossen. BP negeerde deze aanbiedingen en probeerde het toch vooral zelf op te lossen. Openstaan voor externe ideeën is een belangrijke factor om de innovatiekracht te vergroten
• Toon leiderschap – innovatie heeft leiderschap nodig. Of dit nu vanuit BP was gekomen of vanuit de Amerikaanse overheid maakt niet uit, maar zonder drijvende kracht achter het innovatieproces zal er niet de nodige cultuur ontstaan om echte veranderingen te realiseren
• Test concepten – hoewel BP erin is geslaagd het lek te dichten, lijkt het erop dat eerdere pogingen een poging waren op basis van niet doorgeteste ontwerpen. Onder publicitaire druk is een aantal oplossingen aangedragen die stuk voor stuk niet bleken te werken. Hoewel het onmogelijk is om praktijktesten uit te voeren voor elk idee, is het lanceren van een product (oplossing) zonder gefundeerde testresultaten een gok die meer schade kan toebrengen

Toegegeven, er speelden ook andere oorzaken een rol waardoor het lek pas laat gedicht werd: Amerikaanse arbeidswetten kunnen verhinderen dat werknemers met nieuwe technologie werken (hiervoor moeten ze eerst getraind worden) en BP had onder de publieke druk moeilijk kunnen komen met een bericht dat ze nog een maand hun concept aan het simuleren en testen waren. Feit blijft echter dat de aanpak die BP en de Amerikaanse overheid hebben gekozen, geen beste indruk hebben achtergelaten in de wereld.

Ik schreef het al eerder: achteraf praten is altijd makkelijk. Waar BP, en de olie sector in het algemeen, weer een hoop goed kan maken is om sector breed en overstijgend naar dit soort ramp scenario’s te kijken. Het zou het vertrouwen in de sector goed doen, wanneer de sector en overheden de handen ineen slaan en samen met elkaar op een open manier innovatieve ideeën voor te stellen.